Sistema de governança comercial

Refrescante Governança do Comércio Global.
Autor: Rohinton P. Medhora, CIGI.
Durante a maior parte da pós-Segunda Guerra Mundial, o crescimento do comércio foi aproximadamente o dobro da taxa de crescimento da renda. Isso não é mais o caso. Nos últimos dois anos, os volumes do comércio global se estenderam, uma tendência associada à recessão e à não recuperação.
Mas a importância do comércio de bens, serviços e propriedade intelectual - como motor de prosperidade e bem-estar global, e como a incorporação de um mundo integrado e pacífico não diminuiu. Em face das circunstâncias alteradas - o crescente cepticismo público da globalização e do livre comércio e a política doméstica volátil - o caso de um intercâmbio aberto deve ser feito e não simplesmente assumido. Também deve ser apoiado por arranjos credíveis e viáveis ​​que reflitam a realidade.
Infelizmente, uma reforma abrangente da governança do comércio mundial se mostrou difícil. A economia global moderna é cada vez mais impulsionada pelo comércio digital e comércio de propriedade intelectual, e isso muda a natureza do comércio global e como é gerenciado.
Em julho de 1944, negociadores de quarenta e quatro países se reuniram em Bretton Woods, New Hampshire, para tentar criar uma nova ordem internacional. Eles aprenderam bem as lições das três décadas de conflito anteriores: que um sistema de comércio e finanças global integrado e funcional era a chave para a paz e a prosperidade. Eles também reconheceram corretamente o que precisava evitar para evitar conflitos semelhantes no futuro. Diminuir os volumes de crédito e comércio desencadeados pelo domínio de impulsos protecionistas equivocados, as nações sobrecarregadas por pagamentos de reparações e instituições multilaterais equipadas com cenouras e palitos não teriam lugar nessa nova ordem econômica internacional.
Para esse fim, discuteu-se uma grande variedade de propostas, incluindo algumas que até hoje podem ser consideradas de grande alcance. Com base no entendimento de que a reconstrução pós-guerra, a integração financeira internacional e o comércio global foram acompanhados, os participantes propuseram a criação de três instituições distintas dedicadas a cada uma dessas áreas. Embora as propostas para a reconstrução - o Banco Internacional de Reconstrução e Desenvolvimento - e a integração financeira - o Fundo Monetário Internacional (FMI) - foram implementadas em 1945, o comércio se mostrou mais difícil. A carta de uma Organização Internacional de Comércio (ITO) tornou-se impossível para alguns legisladores nacionais aprovarem, com a oposição mais séria do Congresso dos EUA. A principal causa de oposição no Congresso foi o sentido de que o ITO, mais do que as outras duas organizações, afetaria a soberania nacional.
Dadas essas dificuldades, até a criação da Organização Mundial do Comércio (OMC) em 1995, a governança do comércio mundial foi fragmentada. Isso equivale a uma série de negociações, ou "rodadas", geridas por um acordo multilateral conhecido como Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), paralelamente a uma constelação de acordos comerciais regionais.
As Consequências do Sucesso.
Através de oito rodadas de negociações do GATT, as tarifas médias nos produtos industriais foram significativamente reduzidas. Embora permaneça um debate sobre a quantidade de tarifas, não há disputa sobre a direção da mudança ou a importância de cimentar os princípios da reforma comercial no discurso global. No entanto, quatro desenvolvimentos separados mas ligados frustraram as tentativas de fazer o GATT - e, posteriormente, a OMC que o substituiu - a peça central da governança comercial global.
Primeiro, enquanto o secretariado do GATT lidava com seu status provisório não institucionalizado, elementos importantes da política comercial - como taxas de câmbio, barreiras ao comércio em países em desenvolvimento e normas e padrões em torno de bens e serviços negociados em países desenvolvidos - ficaram incorporados em outros fóruns como o FMI, o Banco Mundial e a Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico.
Em segundo lugar, o sucesso do processo de redução tarifária de 1948 a 1994 significou que as demais questões eram intrinsecamente intratáveis. Chegar a um acordo sobre a redução de barreiras em setores politicamente sensíveis, como a agricultura, a redução de barreiras não-tarifárias e a resolução de questões mais centradas no meio doméstico, como a política de concorrência, se revelaram difíceis. A criação da OMC em 1995 teve como objetivo ajudar a avançar essas reformas, mas a chamada Rodada de Desenvolvimento de Doha, que começou em 2001, falhou precisamente nesses cardumes.
Em terceiro lugar, ambos os acordos regionais fora da OMC e os acordos plurilaterais na OMC proliferaram. O banco de dados da OMC grava 635 notificações de acordos comerciais regionais, dos quais 423 estão atualmente em vigor. Eles são "compatíveis com a OMC" no sentido jurídico restrito de estarem em conformidade com o Artigo XXIV do GATT, que permite acordos comerciais regionais desde que sejam cumpridos critérios específicos. Alguns acordos comerciais regionais podem apoiar o sistema multilateral de comércio da OMC, servindo de estufas de experimentação que podem ser ampliadas globalmente, como tem sido o caso das normas e serviços ambientais. Mas o número e o alcance de alguns desses acordos - todos os membros da OMC pertencem a pelo menos um acordo regional - sugere que o regime comercial multilateral centrado na OMC não é o motor da ordem comercial atual ou futura.
Finalmente, a natureza do comércio global está mudando rapidamente. As regras para o comércio de bens manufaturados conduziram as negociações do GATT, mas as últimas três décadas viram um aumento significativo no comércio de serviços, o que exige um regime de governança diferente.
No entanto, a reforma abrangente ainda não seguiu. Agora vivemos em uma economia baseada em idéias digitais e idéias. Os fluxos de dados transfronteiriços cresceram em um fator de quarenta e cinco entre 2005 e 2017, e o ritmo deverá acelerar. Em 1975, cerca de um quinto do valor das empresas da S & P 500 foi devido a ativos intangíveis, como patentes e outras propriedades intelectuais, e quatro quintos aos ativos tangíveis. Hoje essa proporção é revertida. Regras e protocolos para comércio digital e comércio de propriedade intelectual exigem uma nova abordagem do multilateralismo.
Em face de tais tendências, a comunidade de governança do comércio global tem sido esclerótica, na melhor das hipóteses, lutando contra a guerra de ontem. Surrealmente, quinze anos após a Rodada de Doha ter sido lançada, a OMC espera continuar quando, de fato, o mundo prosseguiu.
Organizações como as economias principais e emergentes do Grupo dos Vinte (G20) podem desempenhar um papel de liderança no impulso de um avivamento na governança comercial global. Primeiro, em sua próxima cúpula em Hamburgo, em julho, os líderes do G20 devem redescobrir a sensação de propósito que os uniu no auge da crise financeira global em 2008 e 2009. O G20 está à deriva há alguns anos e as cúpulas tiveram uma sensação de homem de trabalho e não de líder para eles. Julho de 2017 será diferente, com um novo presidente dos EUA, uma China potencialmente irritada e as lideranças européias que participam do modo claramente pós-Brexit. Mas imagine se a dinâmica de muitas eleições de medo na França e na Alemanha que possam levar os populistas ao poder e a primeira grande cúpula mundial para o presidente Donald J. Trump - é canalizada para um programa significativo para reviver o comércio e avançar na cooperação macroeconômica.
As chances são longas, mas não estranhas. Já aconteceu antes. Em Washington, DC, em novembro de 2008, com o mundo encarando um abismo financeiro, os líderes do G20 fizeram chamadas coordenadas fortes e efetivas para evitar uma guerra comercial total. Desta vez, pode haver uma recuperação natural no comércio se uma recuperação econômica estimulada pelos investimentos em infraestrutura nos Estados Unidos é sustentada.
Mas a parte desconhecida aqui é como o relacionamento entre a China e os Estados Unidos vai se desempenhar, pois é difícil ver qualquer progresso na governança global sem sua participação. Ironicamente, é um ponto comum sobre as taxas de câmbio - onde a China não é mais um manipulador - que irá fortalecer o progresso no comércio global, pois é um axioma na era da baixa tarifa que os movimentos cambiais dominam os regimes tarifários. No entanto, a retórica difícil em relação à China da administração Trump entrante não é um bom augúrio para este relacionamento G2 que contribui para a governança do comércio global.
Os líderes do G20 também podem refletir sobre o futuro da OMC, que continua a oferecer dois bens públicos globais de importância vital. Em primeiro lugar, os principais princípios da OMC - tratamento da nação mais favorecida, reciprocidade, transparência e tarifação - são o que o diretor-geral da OMC, Roberto Azevêdo, compara ao sistema operacional de um computador. E, em segundo lugar, o processo de solução de controvérsias, que está sendo usado com mais freqüência e por um número maior de países, continua a ser uma peça central do sistema de comércio global.
Mas a superficialidade do compromisso com a globalização foi profundamente reveladora depois do fim da Rodada de Doha parar logo após o lançamento. Apesar do cataclismo do 11 de setembro, em cuja sombra a rodada de negociação foi lançada, os países desenvolvidos não conseguiram se conectar aos pontos que o comércio cria um círculo virtuoso em torno da prosperidade, desenvolvimento e segurança. Por sua vez, os países em desenvolvimento, agora ostentando vários poderes regionais e, de fato, globais em seu meio, não poderiam ultrapassar uma visão de mundo Norte-Sul. Ninguém tinha lido seu David Ricardo. Em vez disso, todos estavam em uma mentalidade de jogo de soma zero.
Uma implicação há muito atrasada deste estado de coisas é que a abordagem do grande negócio, na qual nada é acordado até que tudo esteja de acordo, acabou. Em vez disso, os acordos sectoriais em áreas críticas para a economia do século XXI podem ser prosseguidos com mais vigor. O Acordo de Tecnologia da Informação é uma modesta fonte de progresso aqui, com todos os principais membros da OMC no caminho para diminuir significativamente ou eliminar tarifas e outros deveres sobre produtos de tecnologia de comunicação e informação de nova geração até 2019. O Acordo de Mercadorias Ambientais é uma história menos feliz , com a reunião de dezembro de 2018 das partes, resultando apenas em um acordo para continuar as discussões.
Subjacente a ambos os acordos é o debate sobre como gerenciar a propriedade intelectual, a nova moeda global. O acordo sobre os Aspectos Relacionados com os Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS), originalmente assinado em 1994, deve se refrescar à luz da acumulação de evidências sobre sua inadequação para recompensar os inovadores ou punir fraudes efetivamente.
Nesta perspectiva, a possível pausa nas principais negociações comerciais regionais pode ser bem-vinda. O presidente eleito Trump quase não rejeitará a Parceria Transpacífica (TPP) e a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimentos (TTIP), enquanto potencialmente revisando o Tratado de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA). Não é apenas a administração Trump que teve reservas sobre a natureza intrusiva desses negócios; outros países questionaram as disposições centradas nos Estados Unidos sobre a arbitragem investidor-estado e sobre os regimes de propriedade intelectual.
Esse ceticismo não deve ser surpreendente. Ao longo da era pós-guerra, a preocupação com a natureza disruptiva do comércio global acompanhou o movimento em direção a uma maior abertura. Mas o momento atual também oferece oportunidade. Considere se o seguinte cenário ocorreu:
uma pausa no regionalismo; progresso em acordos multilaterais sobre meio ambiente, comércio digital e propriedade intelectual; uma recuperação moderada do crescimento econômico global e, portanto, do comércio; alguma coordenação macroeconômica; e uma mudança liderada pelos líderes do G20 de volta ao processo da OMC.
Tudo isso, apoiado por políticas que são corretamente a prerrogativa dos governos nacionais para treinar e reestruturar trabalhadores e criar redes de segurança social mais completas, poderia restabelecer um consenso positivo sobre os benefícios do comércio global para todos.
Tal resultado seria, sem dúvida, longe de um momento de Bretton Woods, mas o progresso fragmentado em algumas ou todas essas frentes nos servirá bem e proporcionará um quadro que transcenda a retórica prejudicial do protecionismo econômico instintivo. Para que isso aconteça, é necessária liderança dos mais altos níveis.
Memos globais são resumos pelo Conselho de Conselhos que reúne opiniões de especialistas globais sobre grandes desenvolvimentos internacionais.
O Conselho dos Conselhos é uma iniciativa do Conselho de Relações Exteriores.

Fazer com que a Governança do Comércio Global trabalhe para o desenvolvimento: Perspectivas e prioridades dos países em desenvolvimento.
12 Páginas Publicado: 4 Jan 2018.
Carolyn Deere Birkbeck.
Programa de Governança Econômica Global, University College, Oxford.
Data escrita: 2018.
Muitas vezes, a discussão da governança do comércio global e do sistema comercial multilateral é dominada por estudiosos de países desenvolvidos e criadores de opinião, com atenção inadequada às perspectivas dos países em desenvolvimento. Para resolver esta lacuna, a compilação editada Making Global Trade Governance Work for Development reúne uma diversidade de visões dos países em desenvolvimento sobre como melhorar a governança do comércio global e da OMC para avançar melhor no desenvolvimento sustentável e responder às necessidades dos países em desenvolvimento. Com contribuições de estudiosos seniores, comentaristas e profissionais, os ensaios combinam novas pesquisas empíricas e informações práticas sobre o processo de elaboração de políticas comerciais. Eles consideram as questões específicas de governança de interesse para os países em desenvolvimento e reconhecem a dinâmica em mudança na economia global e na tomada de decisões comerciais. Este documento de trabalho é a introdução ao volume.
Palavras-chave: comércio, governança, países em desenvolvimento, OMC, TLCs, desenvolvimento do sistema multilateral de comércio.
Carolyn Deere Birkbeck (Autor do Contato)
Programa de Governança Econômica Global, University College, Oxford (email)
+41 79 318 2021 (Telefone)
Estatísticas de papel.
Jornais relacionados.
Lei e Instituições e Desenvolvimento eJournal.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
EJournal Sustainability & Economics.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Direito e Sociedade: eJournal Internacional e de Direito Comparado.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Economia do Desenvolvimento: questões macroeconômicas em economias em desenvolvimento eJournal.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Comércio internacional eJournal.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Economia política internacional: eJournal de política comercial.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Economia Política - Desenvolvimento: Environment eJournal.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Economia Política - Desenvolvimento: Estratégias Internacionais de Desenvolvimento eJournal.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Links Rápidos.
Sobre.
Os cookies são usados ​​por este site. Para recusar ou aprender mais, visite nossa página Cookies. Esta página foi processada por apollo2 em 0.125 segundos.

O Sistema de Governança de Comércio da OMC: o Debate de ONG's e o papel apropriado para atores não estatais.
Oregon Review of International Law, Vol. 11, pp. 71-107, 2009.
38 páginas postadas: 14 de maio de 2009.
Seema Sapra.
Afiliação não fornecida à SSRN.
Data escrita: 12 de maio de 2009.
Este artigo propõe uma atualização do debate sobre a participação das organizações não governamentais (ONG) na Organização Mundial do Comércio (OMC). Afastando-se da ênfase tradicional na participação das ONGs em Genebra, o artigo sugere que a discussão inclua a categoria mais ampla de atores não estatais e seu papel no sistema da OMC de governança multinível tanto a nível internacional como doméstico. As lições aprendidas com a pesquisa empírica sobre a participação de atores não estatais na OMC, particularmente no período pós-Doha, fornecem novos insights sobre como o sistema de governança comercial da OMC funciona e o papel que os atores não estatais são cada vez mais obrigados a desempenhar em tal governança . O artigo pergunta como a participação dos atores não-estatais no sistema da OMC altera os conceitos convencionais de governança comercial e as idéias sobre como o regime da OMC governa as relações comerciais internacionais? Como os atores não estatais (incluindo ONGs) já participam no sistema da OMC? Este artigo sugere que o debate sobre a participação dos atores não estatais no sistema da OMC seja reorganizado em torno de três questões: (1) Quais devem ser os objetivos do envolvimento da OMC com atores não estatais? (2) Com quais tipos de atores não-estatais devem se comprometer com a OMC? (3) Por meio de quais estruturas a OMC deveria engajar atores não estatais? Este artigo continua a identificar um objetivo-chave para a reforma institucional da OMC na participação de atores não estatais. Recomenda que os esforços de reforma da OMC visando uma maior transparência e integração com atores não estatais contribuam para a reforma dos processos de elaboração de políticas comerciais nacionais nos Estados membros. O sistema da OMC deve facilitar uma maior participação e consulta com as partes interessadas não estatais no nível nacional de formulação de políticas comerciais.
Palavras-chave: ONGs e OMC, relações externas da OMC.
Seema Sapra (Autor do Contato)
Afiliação não fornecida à SSRN (email)
Estatísticas de papel.
Jornais relacionados.
EJournal do direito econômico internacional.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
EJournal Sustainability & Economics.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Comércio internacional eJournal.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
ONGs e organizações sem fins lucrativos eJournal.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Direito, Assuntos Internacionais e CSJ eJournal.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Direitos Humanos e o eJournal Corporation.
Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.
Links Rápidos.
Sobre.
Os cookies são usados ​​por este site. Para recusar ou aprender mais, visite nossa página Cookies. Esta página foi processada por apollo8 em 0.125 segundos.

Sistema de governança comercial
Lamy pondera o Triângulo da Coerência.
por Pascal Lamy, Diretor, Organização Mundial do Comércio (OMC)
Defino a governança global como o sistema que ajuda a sociedade humana a alcançar objetivos comuns de forma sustentável (ou seja, justa e justa). A interdependência crescente significa que nossas leis, padrões e valores, bem como os outros mecanismos sociais que moldam o comportamento humano, precisam ser analisados, discutidos, entendidos e articulados da maneira mais coerente possível. Isto, na minha opinião, é a condição para um desenvolvimento verdadeiramente sustentável em termos econômicos, sociais e ambientais. Hoje, três níveis de governança atendem a esses requisitos, de forma desigual. Para ilustrar isso, imagine os três estados físicos da matéria: gases, líquidos e sólidos.
Hoje, três níveis de governança atendem a esses requisitos, de forma desigual. Para ilustrar isso, imagine os três estados físicos da matéria: gases, líquidos e sólidos.
O gás é a coexistência de partículas desprovidas de diferenciação hierárquica. Na minha analogia, o estado de governança do gás é o sistema internacional, composto por estados soberanos organizados em uma lógica essencialmente horizontal com um mecanismo descentralizado de responsabilização. A maioria das organizações internacionais, por exemplo, a Organização Mundial do Comércio (OMC), operam neste modo.
Um exemplo do estado líquido é a União Européia, a própria encarnação de uma organização internacional de integração em que os Estados Membros concordaram em renunciar à soberania, a fim de fortalecer a coerência e eficácia de suas ações.
O estado sólido, finalmente, pode ser visto como o estado do país, o detentor de "hard power", & rdquo; capaz de obrigar os indivíduos a pagar impostos ou a respeitar o limite de velocidade, ou seja, a força real.
Nosso desafio hoje é estabelecer um sistema de governança global que ofereça um melhor equilíbrio entre liderança, eficácia e legitimidade, por um lado, e coerência, por outro, para eliminar o sistema de governança global do seu estado de gás.
Quais são os desafios específicos da governança global e quais são os primeiros obstáculos a superar?
O desafio inicial da governança global é identificar a liderança. Mas quem deve liderar? Deveria ser uma superpotência? Um grupo de líderes nacionais? Escolhido por quem? Ou uma organização internacional deve liderar? De acordo com a legitimidade clássica, a identificação da liderança envolve a escolha por voto entre os representantes da comunidade. Isso implica que o sistema tem a capacidade política de enviar uma mensagem pública e propostas que reúnem maiorias coerentes e dar aos cidadãos o sentimento de que estão participando de um debate. Como a legitimidade depende da proximidade entre o indivíduo e o órgão decisório, o segundo desafio específico da governança global é sua distância inerente, o que causa o chamado "déficit democrático" e falta de responsabilidade. Em suma, significa lutar contra a percepção generalizada de que a tomada de decisão internacional é muito remota, falta de responsabilidade e não é diretamente responsável.
Quanto à legitimidade, a coerência é exclusiva do Estado-nação e é transmitida a organizações internacionais especializadas com mandato limitado em que esses estados são membros. Em teoria, isso não deve ser um problema: a ação coerente dos Estados-nação dentro dos vários campos da governança internacional deve resultar em ação global coerente. Na prática, no entanto, os estados geralmente agem de forma inconsistente a nível internacional.
A distância do poder e os múltiplos níveis de governança são um desafio em termos de eficiência. Os Estados-nação resistem (mais ou menos fortemente) à transferência ou compartilhamento de poder no âmbito das instituições internacionais. Muitas vezes, os sistemas diplomáticos nacionais não recompensam a cooperação internacional: conheço poucos diplomatas cujas carreiras sofreram por dizer "ldquo; no. & Rdquo; Dizendo & ldquo; sim & rdquo; é definitivamente mais arriscado. A resolução de problemas globais através da aplicação de modelos tradicionais de democracia nacional tem seus limites. E a credibilidade da própria democracia nacional está ameaçada se a governança global não conseguir suas próprias credenciais democráticas e se os cidadãos sentem que as questões que as afetam diariamente, porque se tornaram globais, são evitadas pela vontade política que expressam nas pesquisas.
Existe um novo paradigma de governança global, e seu nome é a Europa.
Se existe um lugar na terra onde novas formas de governança global foram testadas desde a Segunda Guerra Mundial, é na Europa. A integração europeia é a mais ambiciosa experiência de governança supranacional já realizada. É a história da interdependência desejada, definida e organizada pelos Estados membros. Em nenhum aspecto é o trabalho completo, nem geograficamente nem em termos de profundidade (ou seja, os poderes conferidos pelos Estados-Membros à E. U.), nem, obviamente, em termos de identidade. Em segundo lugar, o paradigma europeu é um caso especial. É o resultado da herança geográfica e histórica do continente europeu, um continente devastado por duas guerras mundiais e o Holocausto, que reivindicou milhões de vidas. A Europa é um continente de pesadelos que reuniu os sobreviventes da era em um sonho coletivo de paz, estabilidade e prosperidade. Mas devemos, hoje, usar uma grande cautela no desenho de valores universais a partir da experiência fornecida por esse local e hora específicos.
A Comunidade Europeia do Carvão e do Aço na década de 1950 foi criada a partir da vontade política para superar esses pesadelos e ver a paz enraizar-se no que o primeiro-ministro francês Robert Schuman chamou de "solidariedade de facto". & Rdquo; Os homens e mulheres daquela época colocaram seu compromisso em um projeto concreto: combinar os dois pilares essenciais das economias da época, do carvão e do aço. A estes dois elementos, eles adicionaram um terceiro: a criação de uma instituição supranacional sui generis & mdash, a Alta Autoridade da Comunidade Europeia do Carvão e do Aço.
A essência da E. U. já está no cerne desta primeira iniciativa: a criação de uma área de soberania conjunta, um espaço em que os membros concordam em gerenciar suas relações sem a necessidade constante de tratados internacionais. O que caracteriza o paradigma da governança europeia é, portanto, a combinação de três elementos: vontade política, objetivo definido e estrutura institucional. O método de governança empregado é certamente um grande salto tecnológico dos princípios westfalianos. Uma inovação é o primado de E. U. lei sobre o direito nacional; outra é a existência de uma comissão com o monopólio da iniciativa legislativa; um terceiro é a criação de um tribunal cujas decisões são vinculativas para os tribunais nacionais; um quarto é a criação de um sistema parlamentar bicameral com, por um lado, o Conselho que representa os Estados membros e, por outro, o Parlamento Europeu que representa os cidadãos. Essas são as principais inovações institucionais, é claro. No entanto, eles são um suplemento, não um substituto, para acordo sobre um objetivo coletivo específico. E a governança global não está ausente desse objetivo, pelo menos se quisermos acreditar Jean Monnet, arquiteto-chefe do Comitê de Ação para os Estados Unidos da Europa, quando escreveu: "As nações soberanas do passado não são mais o quadro em que os problemas de hoje podem ser resolvidos. E a própria comunidade é apenas um passo em direção às formas organizacionais do mundo de amanhã. & Rdquo; Deste ponto de vista, como o sistema europeu atua hoje em termos de liderança, consistência, eficiência e legitimidade? Em termos de liderança interna, a governança europeia está indo bem, como ilustrado pela criação do mercado interno do início da década de 1990 ou o euro no final dos anos 90. Estes são dois exemplos de sinergia bem sucedida entre vontade, identificação de objetivos e criação de uma maquinaria institucional.
Em termos de liderança externa (ou seja, a capacidade de influenciar os assuntos mundiais), o resultado é mais fraco, devido à ausência dos três ingredientes básicos já mencionados. O comércio internacional é uma exceção na medida em que reuniu esses três ingredientes nos últimos 50 anos em uma única política comercial voltada para a abertura do comércio, com um negociador falando com uma só voz e com uma única boca.
Em termos de consistência, a Europa está a fazer razoavelmente bem, graças, nomeadamente, à sua estrutura institucional. De facto, o princípio da colegialidade que regula o funcionamento da Comissão, o monopólio da iniciativa legislativa conferido à Comissão na maioria das áreas de competência comunitária, os poderes de expansão do Parlamento Europeu e o reforço dos conhecimentos comunitários (nomeadamente através do Tratado de Lisboa) são os vetores de maior coerência nas ações da UE.
Mas o fato é que a fronteira borrada entre os domínios nacional e comunitário, característica de todos os sistemas federais, continua sendo uma fonte de inconsistência. Alguns exemplos são o baixo nível de coordenação em áreas como políticas macroeconômicas ou questões orçamentárias, que a atual crise trouxe à frente ou em outros setores como a energia e os transportes.
Em termos de eficiência, aqui novamente a Europa conseguiu resultados bastante notáveis, graças à ação por.
Tribunal Europeu de Justiça, que impõe a lei, a extensão dos direitos de voto à maioria e a capacidade da Comissão de assegurar o cumprimento das regras europeias.
Se existe uma área onde a Europa obtém resultados mais fracos, é legitimidade. Estamos a ver uma lacuna crescente entre a opinião pública europeia e a construção da E. U. Apesar dos esforços em curso para adaptar as instituições europeias às demandas da democracia, o sentimento democrático permanece fora da arena institucional da E. U. Os motivos da frigidez europeia, & rdquo; Como.
Elie Barnavi, professor e diretor do Centro de Estudos Internacionais da Universidade de Tel Aviv, o chamou, ainda é misterioso e merece mais atenção dos intelectuais. Veja o que continua a ser um ponto cego na construção da E. U., sua dimensão antropológica, no centro de que se encontra uma relação complexa entre identidade e pertença, entre a representação da história, a geografia e a vida cotidiana. É como se as sociedades humanas, que construíam tantos dos seus mitos na guerra, não consigam inventar um mito construído sobre a paz.
O desenvolvimento rápido da integração europeia nos últimos 60 anos oferece-nos lições úteis para a governança global.
A primeira é que as instituições por si só não conseguem alcançar um objetivo, nem a vontade política na ausência de um projeto comum claramente definido. Um projeto comum bem pensado também não obtém resultados, se não houver nenhum mecanismo institucional. A integração dinâmica requer a combinação dos três elementos. Mas, mesmo quando os três estão presentes, a falta de legitimidade pode ser perseguida, real ou percebida. O problema fundamental é que instituições supranacionais como a E. U. exigem um compromisso a longo prazo dos líderes nacionais, e isso geralmente é incompatível com a política nacional de curto prazo, impulsionada pelas demandas eleitorais domésticas.
A segunda lição é a importância do estado de direito e dos compromissos exigíveis. A governança global deve ser enraizada nos compromissos assumidos pelas partes interessadas nas diversas leis e regulamentos respaldados por mecanismos que garantam o cumprimento. Esses princípios estão no cerne do sistema comercial multilateral que, por mais de 60 anos, regulou o comércio entre nações e cujo sistema de resolução de litígios vinculativo obriga os Estados membros a honrar seus compromissos. Os compromissos exigíveis também são fundamentais para as estruturas de governança que a comunidade internacional busca estabelecer sobre mudança climática e não proliferação.
A terceira lição refere-se ao princípio da subsidiariedade, pelo qual as ações devem ser realizadas no nível de governança garantindo a maior eficiência. Este é um dos pontos da última encíclica do Papa Bento XVI, no qual ele afirma: "A governança da globalização deve ser marcada pela subsidiariedade, articulada em várias camadas e envolvendo diferentes níveis que podem funcionar em conjunto. A globalização certamente exige autoridade, na medida em que coloca o problema de um bem comum global que precisa ser perseguido. Esta autoridade, no entanto, deve ser organizada de forma subsidiária e estratificada se não for violar a liberdade e se for para produzir resultados efetivos na prática. & Rdquo; O sistema internacional, de fato, não deve ser sobrecarregado com questões que podem ser mais eficazmente abordadas a nível local, regional ou nacional.
A lição final para a governança global que podemos derivar da integração européia é que, na medida em que a política de demonstração é essencialmente nacional, a legitimidade da governança global seria grandemente aprimorada se as questões internacionais fossem mais integradas ao debate político nacional, ou seja, se os governos nacionais foram responsabilizados pelo seu comportamento a nível internacional. Para estabelecer a legitimidade das organizações internacionais, não basta que os estados sejam representados pelos governos eleitos a nível nacional, nem que as decisões dentro de uma organização sejam tomadas por consenso sobre o princípio & ldquo: um estado, um voto, & rdquo; como é o caso da OMC. Isso exigirá apagar as fronteiras da democracia entre o local, o nacional e o global. Os atores nacionais, os partidos políticos, a sociedade civil, os parlamentos, os sindicatos e os cidadãos devem assegurar que as questões relevantes a nível global sejam debatidas nos níveis nacional e local. A boa notícia é que muitas dessas questões já estão sendo examinadas e não precisamos esperar por um grande golpe na governança global. A crise econômica que estamos experimentando acelerou a transformação da governança global em direção a uma nova arquitetura caracterizada pelo que eu chamo de "triângulo de coerência". & Rdquo;
O primeiro lado deste triângulo é o G20, que substitui o antigo G8 e que fornece liderança política e orientação política. O segundo lado do triângulo inclui as organizações intergovernamentais e suas ONGs afiliadas, fornecendo conhecimentos em termos de regras, políticas, programas ou relatórios. O terceiro lado do triângulo é composto pelo G192, as Nações Unidas, fornecendo um quadro abrangente de legitimidade que permite aos responsáveis ​​responder por suas ações.
Hoje, a globalização é um grande desafio para nossas democracias e nossos sistemas de governança devem enfrentar esse desafio. Se nosso povo sente que os problemas globais são insolúveis, nossas democracias correm o risco de serem enfraquecidas e corroídas de dentro pelo populismo com tendências xenófobas. E mesmo que nossos cidadãos acreditem que os problemas globais podem ser resolvidos, a democracia estará em risco se eles se afastarem do processo de tomada de decisão. Today, more than ever, our systems of governance, whether in Europe or globally, must give citizens the means to shape tomorrow’s world, the world they want their own children to inherit.
Model of the future WTO headquarters.
You need to be logged in to add comments. Entrar.
What we do Global team Partners The Project Last issue Mediakit Contact us Order Privacy policy.
Join the Global Minds.
Request an invitation to connect with Global players and issues.
Global newsletter.
Here you can report bugs/abuse or make suggestions.
Please be as precise as you can .
Thanks for helping us make The Global Journal better!

The Corporate Governance System Study Group Compiled a Report.
Taking into consideration new practical and legislative issues concerning corporate governance in recent times, the Ministry of Economy, Trade and Industry (METI) has continued discussions at the Corporate Governance System Study Group (chair: Mr. Hideki Kanda, professor at the University of Tokyo Graduate Schools for Law and Politics / Faculty of Law; hereinafter referred to as “the Study Group”), which resumed a series of discussions in December 2017.
METI hereby announces that the Study Group has compiled the “Implementation of Corporate Governance – Incentives and Reforms toward an Increase in Corporate Value –”
1. Background of discussions.
Facing a fully globally competitive era, it has become important to increase medium-to-long-term profitability and productivity in order to improve Japanese companies’ “earning power” in Japan. Against such a background, various efforts have recently been made, including the formulation of Japan’s Stewardship Code (February 2017), the enforcement of amendments to the Companies Act (May 2018) toward securement of outside directors, and the formulation of the Corporate Governance Code (applicable from June 2018).
Also, in the Japan Revitalization Strategy (Growth Strategy) Revised in 2018, which was approved by the Cabinet on June 30, 2018, the enhancement of corporate governance is still regarded as an important issue in the further improvement of Japanese companies’ “earning power”. Thus, according to recent developments in the system such as the formulation of the codes, the improvement of the environment will be necessary to encourage the implementation of corporate governance.
Under these circumstances, the Study Group has held eight meetings since resuming discussions in December 2017, not only to formally improve governance systems but also to realize the actual implementation of corporate governance for the sake of a medium-to-long-term increase in corporate value. Based on basic concepts, including the creation of incentives for a medium-to-long-term increase in corporate value and utilization of the oversight function of boards of directors, as well as the securement of the flexibility of human resources who perform oversight functions and utilization of the roles and functions of outside directors, the Study Group has compiled this report as summarized in Section 2 below.
2. Specific outcomes from the Study Group.
(1) Collection of practices of Japanese companies.
In light of the commencement of the application of the Corporate Governance Code, the Study Group has compiled specific cases of the practices of the boards of directors of Japanese companies (board practices) obtained through interviews to entities including Japanese companies expecting that each company will be able to refer to these board practices when conducting independent deliberations and efforts.
Specifically, these board practices introduce criteria for selecting matters to be discussed at meetings of the board of directors of each company and cases of situations of discussions considering the introduction of outside directors.
(2) Outline of efforts taken in the U. K. and the U. S.
Examining materials disclosed by companies both in the U. K. and the U. S, this Report introduces an outline of the efforts that Japanese companies could refer to when considering efforts on corporate governance.
(3) Main points of practical deliberations on Directors’ & Officers’ Liability Insurance (D&O insurance)
In order to prevent directors and officers from excessively avoiding risks, it is necessary to further utilize D&O insurance, which insures against litigation risks. Therefore, this report presents some main points which are considered beneficial to confirm in practice when deliberating D&O insurance.
(4) Guidelines for interpretations on legal matters.
From the viewpoint of the effective oversight of boards of directors, utilization of the roles and functions of outside directors, and the creation of incentives for mid-to-long-term improvement of corporate value, legal interpretations were presented on the matters described below.
Matters to be discussed at meetings of boards of directors.
This Report describes the aspects to be considered when determining the scope of matters to be discussed at meetings of boards of directors and also describes how in certain cases, this scope can be regulated.
This Report describes examples of acts that do not fall under the execution of operations, which cause outside directors to forfeit their “outsideness” in the event that they perform such acts, and concepts relating to the scope of outside directors’ obligations of supervision.
This Report articulates that it is possible to utilize “Indemnification” (*1) as one of the conditions for the appointment of officers, under certain conditions when outside directors are involved.
Also, as for the practicalities for D&O Insurance, some portion of the insurance premiums is personally borne by officers, but this Report clarifies that under certain conditions when outside directors are involved, the total amount of the insurance premiums can be borne by the companies to which the officers belong. (*1) Indemnification: a procedure under which, in the event that officers’ liability for damages is pursued, their companies indemnify them for the amount of money that these officers are liable to pay for the said damages and costs in disputes.
Officers’ remuneration of Japanese companies has still mainly consisted of fixed pay and it has been pointed out that the percentage of performance-based remuneration or stock-based compensation in officers’ remuneration is low. In Europe and the U. S., stock-based compensation systems including Performance Shares (*2) and Restricted Stocks (*3) are broadly employed and this Report presents procedures for Japan to introduce similar mechanisms (methods for contributing claims on monetary remunerations in kind).
(*2) Performance Shares: a stock-based compensation system under which the number of shares to be delivered varies depending on the degree to which mid-to-long-term performance targets have been achieved.
(*3) Restricted Stocks: a stock-based compensation system for delivering shares with restrictions on transfer for a certain period.
“Implementation of Corporate Governance – Incentives and Reforms toward an Increase in Corporate Value –”(PDF:114KB) Updated on September 9, 2018 Appendix 1 Collection of practices of Japanese companies(PDF:667KB) (in Japanese) Appendix 2 Main points of practical deliberations on Directors’ & Officers’ Liability Insurance (D&O insurance)(PDF:713KB) (in Japanese) Appendix 3 Guidelines for interpretations on legal matters(PDF:415KB) (in Japanese) Reference Outline of efforts taken in the U. K. and the U. S(PDF:10,422KB) , (ZIP:10,228KB) (in Japanese)
Data de lançamento.
Division in Charge.
Corporate System Division, Economic and Industrial Policy Bureau.
Informação relacionada.
1-3-1 Kasumigaseki, Chiyoda-ku, Tokyo 100-8901, Japan Tel: +81-(0)3-3501-1511.